El País (Madri, Espanha) surpreendeu seus leitores e publicou uma carta aos leitores às 10h59 de hoje anunciando o fim. Alega falta de sustentabilidade para operar no Brasil.
É uma pena. El País era um exemplo de bom jornalismo nacional, com pautas que nem sempre recebem a mesma atenção dos jornalões brasileiros. Mas as contas não fecharam.
Até a próxima, El País.
Hoje o diário soteropolitano definha. Uma circulação quase "clandestina" de poucos exemplares no impresso, um site que não sabe para que serve. Brigas entre os acionistas, dificuldades para retomar o caminho vencedor.
Um exemplo de falta de estratégia editorial é a capa de hoje. Depois do dilúvio que inundou a Bahia, A Tarde dá em manchete a burocracia. O que menos interessa em uma tragédia é se A ou B visitaram a região - comodamente, de helicóptero. Sem uma linha editorial clara, não há leitores. Sem leitores não há anúncios.
Jornal precisa defender o cidadão, ir a fundo nas causas, nos responsáveis, na falta de infra-estrutura. E nas consequências, os prejuízos humanos e econômicos.
A Tarde é um jornal que não faz sentido em 2021. Que pena que permitiram que se chegasse a esse ponto. O fechamento é questão de tempo, pouco tempo.
É oficial.
O Agora (SP), popular do Grupo Folha, deixa de circular a partir de segunda-feira, dia 29. O matutino que substituiu a Folha da Tarde, em 1999, cumpriu seu papel, mas agora é um jornal de baixa circulação, que não paga a operação.
Para tentar uma sobrevida, a direção chegou a levar o preço de capa a absurdos R$ 4, o que afastou mais ainda o leitor habitual.
O modelo de negócios dos populares depende muito da venda em banca. Sem isso os números não fecham. Não será surpresa se outros outrora campeões de circulação há 10 ou 15 anos desapareçam também.
Os impressos se prepararam para a data. Muitos celebraram nas capas. O mais impactante é o Correio* (Salvador, BA), talvez pela maioria negra da Bahia. Uma capa limpa e de bom gosto, mas que faz pensar.
A aposta é tão forte que o logo, com o nome do jornal, foi para segundo plano. Na posição do alto apenas o asterisco característico.
Tremendo acerto do Correio*.
O gráfico na capa do The New York Times (Nova York, NY) de hoje é um exemplo. Fora dos habituais modelos (linhas, barras, círculo/pizza) o desenho é extremamente informativo e chama a atenção também pela simplicidade.
Muito bom.
O original está aqui, com todos os que perfazem mais que 100 mil assinaturas (são apenas 30). No quadro ao lado os que superam o milhão.
Verdade que há muita discussão sobre critérios e sobre a veracidade dos dados da maioria. No Brasil muitos veículos incham seus números com vendas por valores abaixo de 10% do equivalente impresso (regra do IVC para contabilizar).
De qualquer forma vale para se entender a dificuldade da conversão para o Digital e o sucesso de quem investe em bom jornalismo, como The New York Times (Nova York, NY), The Washington Post (Washington, DC) e The Wall Street Journal (Nova York, NY).
E é aí que a criatividade jornalística precisa ser ainda maior, como fez o Estado de Minas (Belo Horizonte, MG) no impresso, hoje.
Uma forma nova, diferente, original de mostrar as acusações contra o Presidente da República. Não chega a ser uma obra prima, mas é - de longe - o jornal que melhor trabalha o dia seguinte entre os impressos do Brasil.
A boa notícia é que o valor total (R$ 7,366 bilhões) é 28,7% maior do que no mesmo período de 2020. Ou seja, o mercado está em recuperação. A má notícia é que ainda não alcançou o patamar de 2019 (está 11% abaixo), mas já é um bom sinal.
Muito significativa a divisão de verbas, com um crescimento contínuo do Digital (já alcança 28,2% do total) e queda acentuada dos impressos (1,9% para jornais, 0,4% para revistas). Para comparação, no levantamento do primeiro semestre de 2017, por exemplo, jornais abocanhavam 3,5% do mercado, revistas 2% e o Digital tinha 13,4%.
PS: colaboração do atento colega Cláudio Thomas, a partir de dados compartilhados pelo jovem veterano José Maurício Pires Alves
A redução no tamanho não trouxe um novo modelo gráfico, mas uma adaptação do anterior - o que é um risco. Só que ele está bem concebido. Deve funcionar. O jornal parece mais leve, com mais respiro, e será fundamental resistir à tentação de colocar mais e mais conteúdos nos espaços em branco.
A fórmula Estadão continua intacta: Opinião no início, um grande número de editorias e a opção por 3 cadernos diários (mais dois semanais). Possivelmente essa será a primeira armadilha a ser desfeita, nas futuras revisões: cadernos não combinam com formatos compactos. A ideia de que um mesmo impresso é lido ao mesmo tempo por vários membros de uma mesma família não faz qualquer sentido. E as negociações com anunciantes acabam dinamitando as ideias de cadernos.
O Estadão acerta em adotar uma reportagem "a fundo" todos os dias, bem como faz uma boa aposta com a matéria "fora dos padrões" no fechamento do primeiro caderno. Pode dar certo, depende apenas da capacidade editorial de fazer essa reportagem ser interessante sempre.
A redução do tamanho de O Estado de S. Paulo é uma boa - e inevitável - notícia no mundo dos impressos. O movimento ainda foi tímido, poderia ser bem mais ousado, mas é um primeiro passo para a sobrevivência dos impressos.
Há 20 anos os primeiros Standards do mundo começaram a diminuir de tamanho. Os ingleses, por exemplo. Pouco a pouco centenas de marcas pelo mundo adotaram a redução - a grande maioria por economia de papel, alguns poucos por entenderem que o leitor prefere um formato compacto, mais cômodo, que pode ser lido em mesa de bar, no ônibus, onde for.
Mas há riscos na alteração de formato. Se não houver um estudo, uma estratégia que impeça a diminuição de receitas, se os clientes - leitores e anunciantes - não forem escutados antes, nada vai funcionar. Outro erro que costuma sepultar as reduções de formato é a adaptação dos modelos gráfico e editorial ao berliner ou tabloide. Não funciona apenas diminuir tudo como se fosse um "zoom-out". A arquitetura informativa é outra, o impacto visual também. É preciso pensar tudo como sendo um novo produto - sem perder o DNA.
Amanhã o leitor vai conhecer o novo Estadão. Se funcionar, não é difícil prever que Folha e O Globo seguirão o mesmo rumo, possivelmente em 2022.
Não chega a ser uma surpresa gigantesca, uma vez que a mudança para o formato compacto pode reduzir os custos industriais em até 30%. Surpresa é o conservador Estadão virar berliner antes dos demais jornalões. Mas deve ter seus motivos.
Agora é preciso esperar os movimentos do jornal dos Mesquita. Sem dúvidas Folha de S. Paulo (SP) e O Globo (Rio de Janeiro, RJ) vão acabar seguindo o mesmo caminho. Como já fizeram O Popular (Goiânia, GO), Correio* (Salvador, BA) e tantos outros, no Brasil e no mundo.
Só que a redução no formato não é coisa para amadores. Não basta cortar papel. Sem uma estratégia e um desenho adequado, a tentativa fracassa.
Um impresso, como se sabe, deve agregar valor à informação. Pode ser crítico, desde identificado com a audiência. Pode até ter opinião. Mas não deve ficar sobre o muro - ou torna-se supérfluo.
Como devem ser as mensagens de grandes revistas, como The Economist (Londres, UK).
Uma análise necessária 20 anos depois.
Para isso servem os meios impressos.
Isso é tudo o que o leitor não precisa ver hoje. Onde está a crítica? Onde está a análise nas capas?
A honrosa exceção é o Extra (Rio de Janeiro, RJ), que até faz um desenho - para quem tem dificuldade entender palavras - sobre o jogo democrático. Ou está na constituição ou não deveria existir, é golpe.
Ideia simples, fruto de um planejamento feito por quem está conectado com a audiência.
Não mentir é diferente de ser imparcial. A maturidade da imprensa norte-americana ensina que o noticiário não pode, jamais, ser contaminado por inverdades. Mas que a opinião do veículo deve ser clara e posicionada, sem enganar o leitor.
No Brasil ainda vinga a máxima de que "um jornal é para todas as audiências". Tremenda mentira. Um jornal para todos é um jornal para ninguém.
Por isso a Folha de S. Paulo (SP) acerta mais uma vez ao publicar na capa o editorial "Bolsonaro é o perdedor". Sem firulas, avalia antes das manifestações que o presidente erra ao tentar fazer do ruído das ruas uma nova verdade, ignorando que 75% da população é favorável à Democracia e que 78% dos brasileiros não têm qualquer saudade do regime militar.
Folha faz hoje o que todos os impressos de qualidade deveriam fazer: tomar posição, em um momento tão delicado na política nacional.
El País (Madri, Espanha) publica hoje um relato, em primeira pessoa, de um espanhol fugindo do Afeganistão. Ele passou pela mesma porta do aeroporto que, horas depois, explodiu por um atentado suicida.
As boas reportagens merecem estar na capa. Em manchete.
A droga proibida pela Anvisa, mas que ocupa os sonhos do presidente da República, está sendo testada em humanos no Hospital da Brigada Militar. Tudo errado. Não bastasse o perigo, há - é claro - interesses escondidos.
A boa notícia é que uma bela reportagem-denúncia não depende mais de grandes marcas. Bons jornalistas estão por todos os lados. Aqui Pedro Nakamura, bem acompanhado por Marcela Donini, Sílvia Lisboa e Juan Ortiz, soube apurar bem e editar sem deixar qualquer espaço para imprecisões.
O bom jornalismo sempre tem vez.
Sem compromissos com A ou B - apenas com a Democracia - A Capa lembra hoje que faltam só 500 dias para o mandato de Bolsonaro acabar.
Boa lembrança.
Ontem os responsáveis por The New York Times (Nova York, NY), The Washington Post (Washington, DC) e The Wall Street Journal (Nova York, NY) enviaram uma carta ao presidente dos EUA Joe Biden pedindo proteção aos correspondentes e colaboradores que estão no Afeganistão, país tomado pelo Talibã. É um apelo de intervenção para que os jornalistas possam sair do país em segurança.
Isso não muda em nada a cobrança que os três jornais fazem do Chefe de Estado. Nem vai gerar em troca alguma exigência para que os veículos sejam mais simpáticos aos presidente.
É uma questão humanitária.
Um estudo da Price Waterhouse Coopers (PWC), conhecida consultora internacional de negócios, está mexendo com a mídia dos EUA. Segundo o do...
.jpg)
